网上总有些半桶水的“历史专家”，一提到朱元璋立朱允炆当皇太孙这事儿，就开始指手画脚，说什么朱允炆是庶子，凭啥越过嫡子朱允熥当储君？这不是胡扯嘛！

说句实在话，这帮人连古代嫡庶制度的基本常识都没搞清楚，就敢在那儿大放厥词。今天咱就把这事儿掰开了揉碎了说个明白，看看到底谁才是真正不懂礼法的那个！

这些人的“理论依据”根本站不住脚

这帮所谓的“懂行人”最爱拿纣王和微子启的故事说事儿。他们振振有词地说：微子启出生时他妈还是妾，纣王出生时他妈已经是正妻了，所以微子启是庶子，纣王是嫡子。按这套逻辑，朱允炆出生时他妈吕氏还只是东宫次妃，所以朱允炆就是庶子。

听起来好像挺有道理？错得离谱！

这帮人犯了个致命错误——断章取义！他们只知道《吕氏春秋》里那几句话，却不知道人家写这个故事是干啥用的。

《吕氏春秋·当务》把纣王和微子启的事儿记录下来，最后来了一句狠话：“用法若此，不若无法”——以这种方式论嫡庶，还不如别论嫡庶了！

懂了吗？这明明是个反面教材！《吕氏春秋》整个这一篇都在列举各种反面案例，就是告诉后人这样做不对。结果这帮“专家”倒好，把反面教材当成了金科玉律。

更搞笑的是，关于微子启和纣王的关系，各家史书说法还不一样呢。《史记》说他俩是异母兄弟，《孟子》干脆说微子启是纣王的叔叔。如果他们压根就不是同母兄弟，那这套理论还有个屁用？

再说了，就算这事儿是真的，那也是商朝的规矩，后世用的可是周礼！拿前朝的剑斩本朝的官，这不是闹笑话嘛？

历史案例打脸这些“砖家”

别光说理论，咱来看看实际案例。从秦汉开始，母亲扶正之后，她之前生的儿子照样算嫡子，这事儿在史书上多了去了。

最典型的就是武则天的四个儿子。李弘和李贤是武则天当昭仪时生的，李显和李旦是当皇后后生的。按照那帮人的逻辑，李弘李贤是庶子，李显李旦才是嫡子对吧？

可实际情况是啥？李治直接把李弘立为太子，理由就是他是嫡长子！李弘当了19年太子，地位稳得不行，那两个“真嫡子”弟弟连个屁都放不出来。李弘死后，太子位还是传给了同样是昭仪时期生的李贤，而不是什么“真嫡子”李显。

汉武帝刘彻更是个活生生的例子。他出生时他妈王娡只是个夫人，妥妥的庶子，还是第10个儿子。可汉景帝为了让他当太子，直接把王娡立为皇后，刘彻瞬间变成嫡长子，名正言顺当上太子。

还有明英宗朱祁镇，出生时他妈孙氏也只是贵妃，后来才扶正。但《明英宗实录》开篇第一句话就说他是嫡长子！这还不够明白吗？

朱允炆的嫡子身份铁板钉钉

说了这么多，再回到朱允炆身上。他妈吕氏扶正后，朱允炆自然就成了嫡子，这在整个明朝都没人质疑过。

朱元璋立他为皇太孙的诏书上，白纸黑字写着：“嫡孙允炆”！明朝那帮大儒能为了礼法问题跟皇帝打得头破血流，他们会在这种基本问题上糊涂？

要知道，明朝文官对礼法的重视到了走火入魔的程度。嘉靖能不能叫自己亲爹“爹”，万历能不能立三儿子当太子，这些事儿都能引发朝堂大战。在这种环境下，大儒们说“皇孙世嫡承统，礼也”，朱元璋在诏书上写“嫡孙允炆”，这还不能说明问题？

真正的争议点在哪里

其实朱允炆能不能继位，真正的争议不在于他是不是嫡子——他就是嫡子，这没得争。真正的问题是：原配嫡子和继室嫡子，到底谁优先？

朱允炆是朱标和继室吕氏的儿子，朱允熥是朱标和原配常氏的儿子。当原配嫡子碰上继室嫡子，继承顺序是按年龄排，还是原配优于继室？

朱元璋给出的答案是按年龄排，年长者为先。可这个选择是不是所有人都认账，那就是另一回事了。

别再被这些伪专家忽悠了

说到底，网上那些拿着半瓶醋晃荡的“历史爱好者”，连基本的史料都没看全，就敢在那儿指点江山。他们不是真正想讨论历史，而是想显摆自己“博学”。

咱普通老百姓看历史，图个乐呵就行，可别被这些人带偏了。真想了解历史，还得多看正经史书，多思考，别被那些似是而非的说法给忽悠瘸了。

朱允炆的嫡子身份，在当时就是铁板钉钉的事儿。那些说他是庶子的人，要么是真不懂，要么就是故意混淆视听。反正咱心里得有个数，别跟着瞎起哄。

你们觉得呢？对于这种断章取义的“历史科普”，是不是该好好打打假了？欢迎在评论区说说你的看法，看看大家对这种现象怎么看。#夏季图文激励计划#