朱毛之争原因

深入挖掘古田会议前后的党史与军史，一种愈发清晰的认识逐渐浮现：若非朱德与毛泽东之间所发生的争执，古田会议的召开便无从谈起；若非前敌委员会与军委之间的矛盾激化，古田会议的诞生亦难以实现。

在古田会议召开之际，我党我军内部爆发了一场激烈的争论，这场争论触及了许多对党的发展历程产生深远影响的历史人物。毛泽东、朱德，以及坚定支持朱德的陈毅，还有站在毛泽东立场的林彪，以及在此过程中加剧矛盾的刘安恭，以及身兼中央领导重任的周恩来。他们之间错综复杂的人际关系，在古田会议召开的前后，亦逐步得到了一定程度的梳理与整合。

古田会议不仅对我军的发展产生了深远而持久的指导意义，亦为整个党组织带来了深刻的启示与革命性的变革。

回顾古田会议的起源与变迁，我们得以洞悉其深刻地揭示了朱德、毛泽东领导下的红军自会师以来所面临的一系列深层次矛盾与挑战。回溯至1928年4月，朱毛红胜利会师中国共产党的影响力，尤其是其领导下的武装力量，已达到了空前的壮大；4月28日，遵照湘南特委的决策部署，红军成功实现了胜利会师，并据此建立了工农革命军四军5月底调整。工农红军第四军此乃红四军的起源。朱德与毛泽东的红军胜利会师，铸就了这一辉煌的历史里程碑。若无这次会师，红军的战斗力绝无可能实现如此显著的飞跃。

当年红四军编制：

第28团，南昌起义部队。

第29团、第30团以及第33团，均为湘南起义中崛起的农军力量。

第31团，秋收起义部队。

第32团，曾雄踞井冈山地区，成为该区域的主导力量，由王佐与袁文才共同领军。

核心力量主要由第28团与第31团组成，这两支部队均曾英勇投身于南昌起义与秋收起义的辉煌历程。在“八月之败”的阴影笼罩之下，第29团、第30团以及第33团相继溃散。正当红四军撤离井冈山根据地之时，第32团也遭遇了几乎全军覆没的重创。鉴于此，第28团与第31团便成了中国共产党军队得以维系的关键支柱。

朱德，南昌起义的指挥者；毛泽东，秋收起义的领航者，他们俩均在中国共产党的领导下，成长为军事领域中不可或缺的核心力量。

秋收起义参与者谭震林回首往昔，若无朱德将南昌起义的队伍引向井冈山，而山上仅存秋收暴动留下的薄弱力量，其生存将面临极大的挑战。秋收暴动的主力军，包括湖南的农军、浏阳的学生以及安源的矿工，原本战斗力就较为薄弱。部队抵达井冈山后，虽然与袁文才、王佐的部队成功会师，但战斗力依旧不足。谭震林也曾提到，“在井冈山的日子，我们常常是今日下山迎战，却难以取胜；次日再度下山挑战，也非对手之敌，无奈只能退守山上，依靠险峻的地形进行防守”。

朱德部抵达南昌。军官群体中，绝大多数成员均出自黄埔军校这一孕育英才的摇篮，而士兵队伍则毫无例外地由北伐战争时期赫赫有名的“铁军”所组成。井冈山战力提升。

在朱、毛两位将军胜利会师的这一重要时刻，第28团——这支源自南昌起义的勇猛之师，扮演了不可替代的历史角色，从而为朱德将军在工农红军中的尊崇地位奠定了坚实基础。

当时直接领导红四军的党组织有三个：

第一个是湖南省委前委，书记是毛泽东；

第二个是湘赣边界特委，书记也是毛泽东；

第三个就是红四军军委，毛泽东当过书记，

后来，朱德和陈毅也分别当过书记。

1928年6月中央来信：“六月来信”指示红四军前委军事委员会（即中央军委），由朱德执掌书记之位，陈毅则肩负士兵委员会秘书长的重任。正因如此，前后委、军委之间的争议由此拉开序幕。此外，参与南昌起义的第28团与参与秋收起义的第31团，在组织架构上显现出某些不同之处。秋收起义部队经过三湾改编据此，确立了“支部建在连上”的原则，但南昌起义的部队实际上仅是在连级设置了党的代表。

毛泽东曾深刻指出：“红军之所以能够在艰苦卓绝的战斗中坚如磐石，未尝溃散，其根本缘由在于……”支部建在连上这构成了一个至关重要的因素。回望两年前，我们未能对政府军中的士兵进行充分的掌控，即便是在叶挺的麾下，各团也仅设立了单一的党支部，这使得部队在面对考验时显得力不从心。

毛泽东所谈到的“叶挺部”，实则是对南昌起义各部队的泛称。当时，各团均设有党支部。在讲话中，毛泽东意在指出，相较于南昌起义的部队，秋收起义的部队在党的领导绝对化上拥有更为明显的优势。那些参与南昌起义的第28团“铁军”的老兵，在战斗中展现了非凡的战斗力，然而，他们长期脱离生产和群众，加之对打土豪、分浮财以及“共产”思想的误解，使他们片面地抱持着“物尽其用，为我所用”的观念。纪律意识薄弱。那时，南昌起义的“铁军”对秋收起义的“农军”持轻视之态，视其行为粗放，未经正规训练，实战经验亦显不足。

秋收起义的农民军队对南昌起义的部队颇多非议，将其视为轻狂之流，怀疑其带有兵痞的习气以及军阀主义的倾向。即便南昌起义的部队屡立战功，兵员众多，装备精良，却也未曾愿意将武器援助给农军。而秋收起义的部队尽管财源充沛，财政状况优渥，却同样吝于施以援手，资助铁军。

谭震林回忆说，“昔日，朱德将军莅临第31团发表演讲，却并未迎来热烈的欢迎场面。而毛泽东同志也极少光临第28团，在此发表演说。提及井冈山，脑海中便迅速映现出朱德与毛泽东胜利会师的壮阔油画画面。实际上，朱德与毛泽东的会师，标志着红军力量的团结与巩固得以实现，这一重大转变是在古田会议之后逐步显现的。在古田会议召开之际，南昌起义的队伍与秋收起义的队伍在管理模式及作风方面展现出鲜明对比。正因这种差异，当两股力量汇合时，在初期阶段便不可避免地陷入了争论与冲突的漩涡。这场冲突的导火索，实则源于柏露会议的召开。

柏露会议会址

会议议题是井冈山守留？的问题，巩固井冈山或出击赣闽？朱、毛会议争执。

在那个特定的时代背景下，1929年1月，蒋介石针对井冈山地区发起了第三次“围剿”行动，动用了八个旅的兵力，总兵力约达三万余人，给井冈山地区带来了前所未有的压力。正是在这一阶段，双方的立场出现了显著的裂痕。

毛泽东驻守井冈山，井冈山的地形险峻，堪称易守难攻之胜地。面对敌人的进犯，我们必须集中优势兵力进行有效抗击；敌军撤退之际，则需分兵发动群众，进一步巩固和扩大我们的根据地。在这一进程中，我们必须坚持“波浪式”的发展战术，同时，对根据地的防守绝不可有丝毫松懈，必须保持警惕。

朱德持有不同见解，他力主转向外线作战，积极推行游击战术，同时提议撤离井冈山。朱德强调，井冈山坐落在湘江与赣江的东南与西北两侧，其地形对红军的徒步穿越构成了极大阻碍，南北两侧的地貌亦不利于红军的进一步扩张。鉴于战略空间极为有限，红军若仅限于防守井冈山，其持久战能力将难以维系。鉴此，朱德提出，红军应实施远距离游击战法，以突破敌人的封锁。

当时，一个不容忽视的现实是，两军会师后，井冈山地区的红军兵力迅速扩张。众所周知，井冈山地形崎岖，人口稀少，面对如此庞大的红军部队，经济负担沉重。再加上敌军的外围封锁，双方出现分歧在所难免。

毛泽东曾言，朱德若放弃井冈山，转而采取游击战的方式，实为不妥之举。“游击主义”朱德赞许毛泽东坚守井冈山。“保守主义”今日，若以客观之视角审视这场争议，亦不可否认，毛泽东彼时所持之观点并非全然无误。

此后，在重重压力之下，毛泽东勉强同意了对赣南地区的进攻。他深入赣南、闽西地区进行实地考察，敏锐地洞察到了这片土地的广袤与丰饶。最终，毛泽东以瑞金为基地，在赣南、闽西成功构筑了以瑞金为中心的中央苏区。井冈山虽地处要塞，然其地盘狭窄，资源稀缺，因此并不适宜作为战略的发源地。鉴于此，朱德提出进军赣南的建议，在当时的局势下，无疑是明智之举。正当众人各持己见，争执不下之时，陈毅挺身而出，担当起调解的重任。

陈毅深信，朱德与毛泽东的观点各有道理。井冈山的地形，险峻而雄伟，易守难攻，实为一块价值连城的宝地。但当地居民稀少，不足两千人，粮食产量更是有限，仅能收获万担。再加上敌军实施的经济封锁，若不派遣部队进行远征，采取游击战术，便难以打破敌人发起的第三次“围剿”。如此一来，红军将陷入极其被动的困境。

柏露会采纳陈毅提议。

经深入研究，作出决定，由彭德怀同志领衔，带领第30团与袁文才、王佐所率领的部队，协同完成既定任务。留守井冈山。

朱毛率红四军主力28、31团挥师赣南，我们巧妙运用外线作战策略，灵活分散敌军兵力，最终成功突破了经济封锁的重重困境。

起初，并未料到需建立如此广阔的苏区。原计划是诱使敌军分兵作战，以便我们返回，然而，未曾想到的是，这一去竟成永别。究其根本，是在外出过程中，我们发现赣南与闽西这片土地，成为了更为理想的根据地。由此可见，朱德当时力主向赣南发起游击战的决策，无疑是正确的。毛泽东毫不犹豫地采纳了这一提议，并与朱德携手并肩，共同在赣南和闽西地区创建了革命根据地，其中闽西区域包括了古田地区。

自井冈山战略转移后，红军历经重重考验。红四军下山行动立即遭遇了严重的挑战，敌军四面围攻，红军连遭挫败。同时，由于缺乏共产党的指导和革命群众的支援，红军在行军途中陷入了极其被动的境地。那段时期，无疑是红军最艰苦的阶段。在这样的逆境中，内部矛盾和争议逐渐浮现。这些困难的根源在于，部队在物资补给和住宿条件上遇到了众多困难，许多官兵认为第28团和第31团不应合并，而是应该分头行动。朱德和毛泽东分别带领不同的部队独立作战，这一分兵策略引发了关于集中权力与分散权力的争论。实际上，这一争论正是始于分兵决策的本身。在随后的罗福嶂会议上，讨论的焦点之一便集中在了“分兵”策略之上。

在罗福嶂会议召开前夕，红四军部队进行了一次周密组织的整编，此番整编着重于为分兵作战奠定坚实的组织基础。

部队改编为两纵。

该纵队系由第28团与特务营整合组建而成，陈毅同志担任党代表，林彪同志出任纵队长一职。

二纵队由第31团组建而成，党代表一职由蔡协民同志担任，而纵队的指挥重任则落在了伍中豪同志的肩上。

当时，毛泽东坚决反对分兵的策略。在他看来，唯有红军主力团结一心，才能有效抵御敌人逐个击破的阴谋。因此，在1929年2月3日于罗福嶂召开的前敌委员会会议上，朱德与毛泽东就分兵事宜展开了激烈的争论。毛泽东坚决否决了分兵的提案，并决定不再就此议题进行讨论，这一决定激起了与会人员普遍的不满。

罗福嶂会议旧址

最终，在罗福嶂会议上，毛泽东代表中共中央前敌委员会，正式提出了——朱德主掌的军委暂停了其运作，军委机构随即转变为政治部，毛泽东亲自担任政治部主任一职，这一举措实质上限制了朱德的决策权。

彼时，毛泽东担任前委领导要职，朱德则担任军委首领，若要避免分兵之策，其中自是蕴含着深远的考量。“统一领导”面对这一挑战，毛泽东毅然决然地采取了行动，旨在根除分兵的念头。他果断撤销了军委，将其转型为政治部，并亲自担纲政治部主任的重任。这一行动被一些人视为毛泽东加强集权的体现，他不仅担任前委书记，更身兼党代表与政治部主任之职，权柄在握。这一决策亦为未来更为激烈的争议埋下了隐患。

军委刚被撤销之际，红军的发展势头正盛。摆脱了前委与军委之间的掣肘，毛泽东在战场指挥上显得更为得心应手。那时，红军势如破竹，成功消灭了敌军两个团，这成为红军自井冈山出发以来的首场胜利。正当红军的局势逐渐转好之时，中央的“二月来信”也到了前线。

“二月来信”是中央根据毛泽东、朱德对红四军撤离井冈山后所遭遇的严峻困境的反馈，在全面吸收共产国际提出的建议之后，所制定的一项重要决策。朱德与毛泽东应毅然决然与部队分离，火速前往中央，同时指示红军在当地开展分散的游击战。考虑到朱、毛二人的共同存在，目标过于显眼，此举尤为必要。

然而，“二月来信”于四月方才抵达前线，而那时战局已显著转好，红军成功摆脱了被动挨打的局面。鉴于此，朱德与毛泽东均对“二月来信”提出了各自的异议。

毛泽东以红四军前委的名义致信党中央，指出中央的“二月来信”对红四军所面临的实际情况以及内在实力的判断过于悲观，同时认为其中的建议并不切合实际。朱德虽对“二月来信”中的某些观点持不同看法，但他主张不宜对党中央进行指责。尽管两位领导人的观点在本质上趋于一致，但在表达上却各有侧重。

彼时，身为下级的毛泽东，面对上海中央的上级地位，其致信对中央进行批评，遂留下后世对其指责的把柄，称其“不遵从中央领导、擅自与中央决策相抗衡”红四军中一些主张分兵游击的人，就以此事为由，讲毛泽东不服从中央、大权独揽，再次要求红四军分兵游击。应该说，中央的“二月来信”，不仅没有调和朱、毛之间的矛盾，反而使矛盾扩大化了。

随着矛盾不断升级，关键人物刘安恭应运而生。他的到来，迅速将朱、毛之间的争执推升至沸点。在刘安恭抵达之前，朱、毛的争执还仅限于口头，即便毛泽东动用组织手段撤销了军委职务，朱德也未对此作出任何实质性的反驳。然而，刘安恭的介入，却引发了一系列事件的进一步激化。

1929年五月，党中央委派刘安恭同志前往红四军开展各项任务。刘安恭在青年时期毅然远赴德国深造，并投身于南昌起义的英勇行动。随后，他又赴苏联继续深造军事知识。然而，他的身份背景错综复杂。在苏联留学期间，因涉嫌托洛茨基主义，他遭到了苏方的强制遣返。中央政府随即安排他前往苏区工作。然而，苏区的同志们对此一无所知，反而将他视为从苏联归来的高级官员。因此，红四军内部各方纷纷争取他的支持。毛泽东率先表明立场，在扩大前委会议上，他提议设立红四军临时军委，由前委负责军事事务，并推举刘安恭担任临时军委书记。此外，毛泽东还将政治部主任的职位授予刘安恭。

因此，刘安恭不仅担纲红四军临时军委书记的重任，还兼任政治部主任一职。在那个年代，政治部的职权范围极为广泛，部队在“打土豪、分田地”以及筹款等活动中所获取的物资，均由政治部负责分配，这无疑意味着掌握着举足轻重的资源调配权。

“红四军的规章制度在马克思列宁主义的经典文献中并无明确记载，与之相契合的条文一概缺失。这表明你们的行为模式并非源自规范化的理论指导，而是自作主张，有悖于既定规范。其浓厚的乡土气息和明显的农民意识，理应成为革新的目标，进行全面废除。”刘安恭所秉持的这一观点，恰与毛泽东所深恶痛绝者如出一辙——“言必称希腊”。

毛回应：头顶自己的思考，笔耕不辍，文章的创作务必独立完成。苏联红军的丰富经验固然值得借鉴，但借鉴并非简单的效仿，而是需要与中国革命的实际情况紧密融合。毛泽东始终坚持这一立场。刘安恭听后，面露不悦，随即打断毛泽东的讲话，指责道：“你似乎对马克思列宁主义缺乏坚定的信念，马克思列宁的著作理应逐字遵循，而你却频繁对马克思列宁的论述进行篡改，这实在是不恰当之举。”

本来，朱、毛之争的“温度”并不高，毛泽东处于主导，朱德虽然内心有些不同意见，但也没有激烈的动作。但刘安恭一来就挑拨：毛泽东给中央的回信是反中央的，朱德虽有不同意见但保留，是服从中央指挥的，毛泽东是不服从中央指挥的。这就一下子把朱、毛之间的斗争“温度”撩拨得更高了。

陈毅对刘安恭持有反对立场，与林彪的态度相仿，两人均对他的行事风格抱有贬低之意。陈毅向周恩来在上海汇报时指出，以刘安恭的身份亮相，起初众人对他抱以极大信任，视其为中央派来的特使，如同“新官上任三把火”。这是因为红四军内的同志们共同生活了许久，彼此间的关系紧密，对对方的优点与不足都了如指掌。相较之下，对于新加入的成员，至少在初时，大家对其不足之处尚不了解，心中无先入为主的偏见，这反而使得工作开展得更加顺畅。

令人始料未及的是，刘安恭的到访竟加剧了矛盾之深。陈毅曾透露，原本计划委以刘安恭副营长的职务，然而最终他却一跃成为纵队司令员。当时，一纵队的指挥官是林彪，而二纵队的指挥官则是刘安恭。客观来看，在朱、毛之间的分歧问题上，刘安恭充当了消极的“催化剂”，使得党内斗争愈发激烈，甚至达到了白热化的境地。

当时，两情况异常。

于1929年5月23日，朱德与刘安恭携手向中央递交了红军第四军的报告，并在报告上签字确认后即刻呈递。按照惯例，红四军的报告应由朱德与毛泽东联名上呈，然而伴随着刘安恭的加入，他接替了毛泽东担任政治部主任的职务——这无疑也是毛泽东所赋予的职责——因此，在这份报告中，朱德与刘安恭以军长和政治部主任的双重身份，共同签署后便径直上报。毛泽东，身为前委书记，已不再拥有签署文件的权限。

继而，毛泽东特地向上级中央提交了一份内容详实的报告，并亲自在其上署名。“前委书记毛泽东”。

往昔，红四军的文件鲜少以“前委”的名义签署。在其报告之中，他指出党内问题频发，正处于“改进”的关键时期。然而，这一“改进”的过程，实则并未如毛泽东最初所期望的那样顺利，实际上已初露失控的端倪。历史的一个细节亦足以证明这一点。1929年6月18日，红四军在龙岩的小池村召开作战会议，旨在部署“三打龙岩”的战役，却未邀请毛泽东参加，仅通知政治部副主任谭震林出席。这一情景表明，刘安恭的到来之后，文件上不再出现毛泽东的联署，会议中也不再见到他的身影。

这种组织隔离所采纳的措施无疑加深了毛泽东对“枪杆子指挥党”的担忧，从而进一步推升了党内斗争的激烈程度。

起初，众人普遍预期刘安恭加入红四军后，能够有效调和朱德与毛泽东之间的分歧，然而，刘安恭的到访却意外地加剧了局势的复杂性。“火药味”日益浓重，随之而来的是一场紧急会议的召开。湖雷会议1929年五月末，湖雷会议就“党的工作范围”这一议题展开了热烈的讨论。党管方向、政策、意识形态。目前焦点集中在以下几个方面：是否前委会对事务管理存在过度干预和权力集中现象？是否对基层党部的工作过度干预，从而忽视了群众的参与度？是否存在个别书记权力过大，以及是否存在家长式管理风格的倾向？这些问题都直指毛泽东。

湖雷会议成为了红四军内部矛盾激化的导火线。会议落下帷幕数日之后，刘安恭肩负起临时军委书记的重任，随即主持召开了紧急的军委会议。在正式通过会议决议之前，与会人员需专注于深入探讨行动方案，并请避免触及其他议题。正式提出恢复红四军军委的请求，这一举措表明，作为前委书记的毛泽东仅能参与行动议题的讨论，但在其他事务上，他并无最终的决策权。在湖雷会议上，对于限制前委权力的见解，并非仅为少数派所秉持，反而赢得了与会多数人的广泛认同与全力拥护。

当时，毛泽东仅获得林彪、谭震林、江华、蔡协民等少数人的支持，即便是在秋收起义中并肩作战的众多干部，也鲜少有人发出对他的声援。在这段艰难的时光里，毛泽东遭遇了前所未有的孤立无援之境。

湖雷会引发双方摊牌。白砂会议毛泽东观察湖雷会议，发现新现象。令人费解的悖论：下级竟然擅自划定了上级的工作职责界限。刘安恭身兼政治部主任与临时军委书记的双重要职，却擅自作出规定，将毛泽东担任的前敌委员会书记的职责限定为“仅讨论行动事宜，其他一切不予过问”。此举之下级党委对上级党委权力的擅自限制，实为史无前例的非常之举。毛泽东将其视为原则问题，并认为若继续如此，已不可行。正是在这一背景下，白砂会议应运而生。

在白砂会议上，毛泽东建议撤销临时军委。刘安恭力主保留临时军委的存续。在会议的最终投票环节，毛泽东的提案以36票对5票的压倒性优势得以通过。于是，临时军委被正式撤销，刘安恭所执掌的临时军委书记一职亦随之被剥夺。尽管如此，刘安恭依然不遗余力地四处奔走，积极联络，坚持其既有的立场。因此，关于这一议题的讨论范围也随之拓宽，诸多纵队及其下属的团级单位亦纷纷加入到了讨论的行列。

毛泽东最终毅然决然地提出辞去前委书记之职。他深刻体会到，身负此重任，既无法全心全意投身于工作，亦难以摆脱责任的重压，陷入了两难之境。因此，他诚挚地恳请立即更换前委书记，以便自己能够离开红四军，赴苏联深造，并得以休息调养。

在我看来，那时的毛泽东，大约有七成是出于真心不愿再担任此职，而剩余的三成，或许是他内心深处确实渴望前往苏联，一睹其风采，增长见识。

昔日，那些曾赴苏联深造或与苏联领导人有所交往的归来者，无一例外地成为了党内权威。例如，项英归国之际，他腰间悬挂着斯大林所赠的手枪，言谈间自增几分威严与权威。张国焘与列宁有过单独的交流，这为他赢得了党内的尊崇与权威。彼时，中共仅仅是共产国际的一个分支，毛泽东未曾踏足苏联，或许他内心深处确实渴望前往苏联深造、“求道”，同时也想一睹那些归国者的非凡之处。

毛泽东辞职后，陈毅被推选出来，接替毛泽东担任前委书记。 后来，当毛泽东辞职的消息传出去以后，他自己都没想到，林彪当天晚上就给他写了一封言辞激烈的信。 林彪在信中言及：“当前，四军中部分同志的领导野心愈发强烈，虚荣之心亦极度膨胀。”

这些同志在群众中享有较高的声望，因而他们借助各种封建性的手段，形成了一种隐秘的派系，热衷于夸大其词，对其他同志进行攻击。林彪继续阐述道：“然而，众多党员尚未意识到这一错误倾向，并积极采取措施加以纠正。相反，他们被少数怀有领袖野心者所误导，盲目追随这些人的观点。这实乃令人惋惜之现象。”林彪在最后的话语中言道：“你今日所提出的，关于个人离开前委的意向，我深表反对。若党中出现错误思想，你应果断地做出纠正，切勿采取置身事外的态度。”毛泽东始终致力于对南昌起义所组建的部队进行革新，鉴于该部队构成了红军战斗力的基石，理应全面纳入党的领导体系之中。

毛泽东曾对陈毅寄予厚望，期望他能执掌这支部队，然而这一愿望终未成真。继而又将期望转向刘安恭，但同样未能如愿。毛泽东万万没想到，在关键时刻挺身而出的，竟是林彪。彼时林彪担任第28团团长、一纵队司令员之职，也就是说，红四军中的南昌起义部队全权由林彪领导。

林彪的力挺，对于毛泽东最终稳固在红军内部的领导地位，起到了举足轻重的作用。

毛泽东与林彪的相识，始于井冈山会师之后。在一次于茨坪举行的会议上，年仅21岁的林彪公开发表了支持毛泽东提议的看法。他认为，在敌人进攻之际，红军应集中火力打击敌人；而当敌人撤退或被我军消灭后，红军则应就地分散，积极开展群众工作，实施“打土豪、分田地”的政策，组建赤卫队，并建立起苏维埃政权。

林彪那时的讲话风格鲜明，具有高度的概括性和感染力，他提出的“红军必须与民众同心同红”的理念，给毛泽东留下了深刻印象。这一点恰好与毛泽东一贯倡导的政治立场和群众观念不谋而合。毛泽东随即好奇地询问：“这话是谁说的？”陈毅透露，那位是第28团一营的营长林彪，被誉为“山林中的三头猛虎”。自那时起，毛泽东与林彪结识。在接到林彪来信的那个夜晚，毛泽东显得格外振奋，即刻挥毫回信，信函洋洋洒洒，总计逾六千七百余字。

毛泽东言：“你的来信令我深受触动，你的无畏前行，使我坚信，我将与你及所有致力于党团结和革命发展的同志们并肩作战，共同对抗一切有害的思想、习俗与体制。”毛泽东回复林彪之信次日，朱德亦致信林彪。毛泽东在接获林彪的信件后，将其公之于红四军《前委通讯》，全军上下均有所知。林彪在信中对朱德的某些言论直言不讳，颇具锋芒。然而，朱德在给林彪的回信中，并未对林彪的观点予以公开反驳。我并不赞同林彪信中所流露出的过分悲观情绪。

最终，这两封信均被刊登在《前委通讯》的第三期中，此举无疑将朱德与毛泽东之间的争执公之于众。一时间，从上至下，议论声四起，舆论沸腾。据接替毛泽东担任红四军前委书记的陈毅回忆，当时朱、毛二人“矛盾激化，难以调和”，可见他们之间的冲突实属尖锐。

随后举行的红四军七大，其主要目标之一便是旨在化解这些纷争。然而，此次会议并未能平息矛盾，反而使得矛盾愈发加剧，扩散开来。

陈毅，作为当时主持红四军七大的人物，回忆道其策略为“全面批责”。不仅毛泽东受到了批评，朱德、刘安恭亦然，参与争论的所有人士均受到了他的问责。当然，批评的程度各异。在陈毅的批责中，对毛泽东的指责最为犀利，共列举了“七条错误”，涉及个人专权、家长制作风等；至于朱德，陈毅的批评仅有两条，语气相对和缓。会议最终，针对毛泽东和朱德的意见累积了大量。

朱、毛二位同志在此次争论中均存在同等程度的失误。然而，鉴于毛泽东同志身兼党代表与书记的重任，对于此次争议，他应承担更为重要的责任。因此，建议对朱、毛两位同志均予以适当的处分。

在会议的最终决议中，毛泽东同志受到了严重警告的处分，而朱德同志则被给予书面警告。尽管毛泽东与朱德同志均成功入选前委，却未能当选前委书记，最终陈毅同志被推举为前委书记一职。

陈毅虽不愿担任书记一职，心有愿将此重任让与他人，然而与会代表最终推选了他，他亦只能顺应众意，接受了书记的职务。前委员会书记的落选，构成了毛泽东同志生平中唯一一次自下而上的罢免经历。毛泽东在其光辉生涯中，曾多次遭遇免职之境：1927年，率领队伍抵达井冈山后，不幸被开除政治局候补委员之职；1931年，于赣南会议上，其作为中共苏区中央局代表书记及红一方面军军委临时前委书记的职务被撤销；翌年，即1932年，在宁都会议上，红军总政委的职位亦被剥夺。这些免职与撤职之举，均为上级机关的决定，是中央层面作出的裁撤。

此次七大，其变革源自底层。毛泽东曾言：“我的力量根植于基层，源于群众，源于士兵，正是源自最基层，然而这次，却反被底层所颠覆。”七大闭幕之后，毛泽东因病休养，前往蛟洋静养。

七大结束后，陈毅同志离任红四军，前往上海向中央汇报工作，朱德同志临时代理前委书记一职。在此期间，红四军前委会的氛围发生了显著变化，摒弃了毛泽东同志曾指出的“专断、一言堂、家长制”现象，转而成为了一场“民主会”。不久，这种会议形式演变成了纵队长们的“联席会议”。各纵队长就各自纵队的观点、发展方向和利益问题展开了激烈争论，场面一度混乱不堪。由于所有事务都需经过民主讨论，难以形成决断，更无实质性成果，会议陷入混乱，民主讨论的形式已难以为继。

继而，红四军攻克福建上杭，并在此召开了一场具有重要意义的八大会议。

朱德深感此举不可持续，于是在会议前夕，他与几位代表联名致信，恳请毛泽东重返工作岗位。

毛泽东在复信中写道：“我生平习惯于深思熟虑问题，严谨监督工作，这始终是我的一贯作风。”‘陈毅主义’那颗眼中难以容忍的础石，陈毅曾期许我成为“八面美人”，四处讨好，然而，这非我所能及。我坚决抵制那种敷衍塞责、折衷调和、含糊其辞的所谓“陈毅主义”。毛泽东首次提出“陈毅主义”。

随后，毛泽东亦认可其时言辞之过分。然而，彼时的毛泽东坚定地主张辨明事理与对错，坚信陈毅在七大中所提出的所谓“七条错误”，皆源于个人伦理之考量，而非基于政治原则的思考。

陈毅此刻身处何地？他正位于上海，并向中央汇报红四军的历史及党内的争议。鉴于陈毅所提问题至关重要，当时的中央领导人周恩来与李立三经过政治局研讨，决定组建由周恩来、李立三、陈毅三人构成的特别委员会。周恩来负责召集相关人员，专注于解决红四军内部的矛盾及确定其发展道路。

周恩来与古会

恰在红四军八大闭幕、古田会议尚未召开之际，周恩来悄然步入会场。

今日我们探讨周恩来所扮演的卓越角色，之所以用“非凡”一词，乃是因为回顾那段历史，周恩来确实非同寻常。

“中国共产党对直接准备战争和组织军队重要性的认识，始于1924年加入黄埔军事学校之际。”由此可见，周恩来是中国共产党人中最早接触军事，最早着手组织“抓枪杆子”的杰出人物。

周恩来不仅是我党历史上首位担任军事部长（具体为中共两广区委军事部长），还曾履任中共中央军事部长之职。他不仅是南昌起义的核心领导者与指挥者。今日我们常问，为何周恩来在军事认知与处理上总能视角独到、策略老练？这与他丰富的军事实践经验密不可分。

首先，若中央另有委派，朱、毛二人均可离任；其次，若中央未能委派，毛可先行离去，朱则可暂留继续工作，毕竟军长之职一时难以找到合适的替代人选。毛的先行离任有助于缓解潜在的矛盾。

周恩来与朱德之间的关系尤为特殊。周恩来不仅是朱德的入党引路人，在1922年于德国向朱德引荐加入我党，更是南昌起义期间朱德的直接指挥者，两人的关系极为亲密。此外，周恩来深知毛泽东曾强烈反对他亲自草拟的中央“二月来信”。实际上，当时周恩来对毛泽东的了解并不深入，两人也未曾有过深入的交流，相较之下，他与陈毅、朱德的交情更为深厚。

若身处彼时，作为周总理，又将如何应对此境遇呢？

今日审视，周恩来当年的抉择堪称“非凡”。在朱、毛之间的争执中，他秉持中立，不偏不倚。面对朱、毛之间的分歧，周恩来并未选择通过“改组”或更换领导人来解决，反而多次重申应坚定支持红四军前委的领导，全力维护毛泽东的领导地位及其崇高威望。

“去年的湘南之战败绩，正是由于缺乏集中的权力，过度依赖群众讨论所致。第29团作为湘南部队的一员，未经严格调度便擅自行动，前往湘南，最终导致全军溃散。战争中的指挥必须集中权力，你们的做法显然是错误的。”

因此，周恩来之所以享有崇高的历史地位和决策上的威望，源于他的思想和行为早已超越了个人情感、个人恩怨与私利，是在中国革命这一伟大征程中积淀而成。这一历程深刻体现了党的实事求是的核心精神。

随后的“九月来信”，在妥善解决红四军党内矛盾方面发挥了关键作用，这得益于周恩来与陈毅的多次深入谈话与耐心劝导，使得陈毅的态度得以转变。周恩来尤其赞同毛泽东一贯主张的“大权应集中于前敌委员会，前委通过军委（即司令部）来调度军事行动，通过政治部来管理政府事务。红军不仅需战斗，更应成为党的强大宣传队伍和群众工作团队”的管理模式。

周恩来说，尽管在毛泽东担任前委书记期间，人事关系略显紧张，然而其确立的大政方针无疑是正确的，并成功积累了不仅适用于闽西，更是全国范围内创建革命根据地的宝贵经验。这充分体现了周恩来对毛泽东的极高评价。据此，陈毅秉承周恩来所传达的指示精神，着手起草了中央的“九月来信”。

在细致对比了朱德、陈毅与毛泽东各自的经历与特点之后，周恩来曾言：“任何政党与军队均需确立一位核心人物，而在红四军中，毛泽东无疑是这一职位的最佳人选。”他特别叮嘱陈毅，返程后务必恳请毛泽东恢复职务。

须知，彼时周恩来身兼中央组织部长、中央军事部长、中央军委书记多重要职。鉴于中共中央总书记向忠发能力有限，中央的实际领导权实由周恩来与李立三共同执掌，故而周恩来的立场几乎等同于中央的立场。

1929年9月，中央政治局审议并通过了致红军第四军前委的指示信，该信件被后人称为“九月来信”。进入10月，陈毅同志重返红四军，并于10月22日之前以前委书记的身份主持召开了红四军前委会议。在会上，他传达了中央“九月来信”的精神内涵，并公开了中央对毛泽东同志及朱德同志的批评意见。随后，会议决定恢复毛泽东同志的职务。这一决策距离古田会议的召开尚有两个月的时间。

彼时，二纵队司令员刘安恭在一场激战中不幸头部中弹，英勇殉国。尽管刘安恭身上存在过错与不足，然而客观而言，他无疑是一位为革命事业倾尽全力的人。只是他坚信自己的理念至为正确。

1929年10月23日，陈毅特地派遣专人将中央的“九月来信”呈递给毛泽东，同时附上了自己的亲笔信。在信中，陈毅如此表述：“七届一中全会未能顺利进行，我犯下了错误。中央认为你的领导方向是正确的，四军同志们都热切期盼你早日重返队伍，接任前委书记一职。这既是中央的决策，也是我与玉阶（朱德）以及前委的共同心愿，我们两人都强烈希望你能回归。”

毛泽东重返红四军，重返长汀之地，陈毅与朱德亲自向毛泽东进行了自我检讨。毛泽东亦坦诚表示，曾言过其实，伤害了情感，恳请朱德、陈毅予以谅解。从此，三位领导人的手再度紧紧相握。